金融的逻辑读后感
篇一：金融的逻辑读后感
最近读了《金融的逻辑》一书，受益匪浅。陈志武教授根据自己20余年对金融工作研究得出的经验对金融做出了一些新的理解与定义，用深入浅出的语言把金融这门科学讲深讲透，使我们能够更好地理解经济全球化背景下的政府工作，提升我们的理财观念。
《金融的逻辑》一书揭示了金融对社会的广泛、深刻和巨大的影响。在展开这一主题的过程中，作者的独到见解令人耳目一新。
第一，采用“经济——金融——政治——文化”这种四级互动模式叙说问题。人类只要是要生存、特别是要发展，在生产的基础之上，就必然会存在不同时间、不同空间的价值交换；在不同的社会生产力水平条件下，会有不同的经济、政治、文化的制度来保障这种跨越时空的价值交换有最大化的收益、最小化的风险；越发达的社会，价值交换的数值、地理范围、时限也越大，越需要一种先进的文化制度来做保障。
第二，用现代金融学的认知方式分析中国传统文化观念，如“孝”、“养子防老”、“父母在不远游”等。陈志武先生揭示了“孝道”文化的经济基础，指出“养子防老”是最前现代社会人们规避未来风险的重要手段，而儒家“孝道”文化体系则是保证作为投资者的长者能有回报的文化制度保证。本人觉得这是一个很有启发性的论述。
第三，由人们熟知的经济史观衍生出金融史观，用金融变迁说明社会历史变迁及这种变迁对个人自由的促进和保障作用，这种理论与现实和历史相结合的叙述方式确实是作者学术功力深厚的体现。
第四，提升金融的社会历史定位，把金融技术提升到与科学技术比肩的地位——传统观念中的玩钱术、圈钱术和套钱术变成了不断创新的金融技术。
陈志武教授在美国全面接受西式金融教育，但又跳出西方学术界把金融问题模型化、计量化、复杂化，小众化的范式，为中国读者勾勒出一个清晰的金融逻辑。在这本书中，作者更多的笔触是讨论中国现在为什么有钱，以及中国有了钱，为什么许多人并不感到富有。对于上述话题，他运用现代金融学理论，详尽地分析了这是“藏富于国”还是“藏富于民”的问题。他还通过探讨中国是否会发生金融危机、中国股市究竟是怎么回事，以及将美国次贷危机引以为鉴来论述自己的观点。
《金融的逻辑》引起了我对鹤山金融业发展的思考。在地理位置方面，鹤山毗邻港澳，扼粤中水陆交通要冲，陆路国道325线、省道江肇线纵横贯穿市境，建成的佛开高速公路和正在建设的广珠铁路为我市金融业的发展提供了便利条件。
近几年来，鹤山锐意创新，不断完善金融体系，大大推动了金融业的发展。今年5月，鹤山市首家小额贷款有限公司——国民小额贷款有限公司正式开业运营，这标志着鹤山市金融环境得到进一步改善，同时是鹤山市贯彻落实国家、盛江门市关于完善金融服务体系，支持“三农”和中小企业发展精神的重要举措。6月29日，交通银行正式亮相鹤山。鹤山支行是交通银行江门分行设立的第一家支行，该支行的开业得到了我市金融界人士的广泛关注。交通银行江门分行首家支行落户鹤山，表明了该行对于鹤山市金融事业的重视。
我认为，我们应该利用良好的地理位置和海外华侨同胞资源，结合《珠江三角洲发展规划纲要》的实施，在金融业方面与港澳展开更紧密的合作，吸收港澳先进的管理理念和灵活的运作方式，通过引进新型股份制商业银行，扶持农村信用社改革，申报成立小额贷款公司，引进外资银行合作组建村镇银行，扶持企业上市，推动政银企合作交流等方式，壮大鹤山的金融业，努力配合江门市的金融发展，成为连接珠三角地区和粤西金融业的互动中枢，更好地服务地方乃至广东的经济发展。
总的来说，《金融的逻辑》一书具有相当的理论影响力和知识普及性。陈志武教授的文字非常平和，既运用通俗的金融理论分析现实问题，又从历史、文化、政治、法律等各个层面旁敲侧击，让人读之醍醐灌顶。
篇二：读《金融的逻辑》有感
陈志武先生是美国耶鲁大学金融经济学教授，他撰写的《金融的逻辑》一书虽然讲解了很多东西方的金融发展事件，但贯穿全书的核心问题其实很简单：金融究竟是什么逻辑？通读全书，我突出的感受有以下几点：
一是资本的逻辑。作者把公元1600年左右的国家分成两组：一组是国库深藏万宝的国家，中国明朝国库藏银1250万两，印度国库藏金6200万块，土耳其帝国藏金1600万块，日本朝廷存金1030万块；另一组是负债累累的国家，像西班牙、英国、法国、荷兰、意大利等。400年过去了，哪组国家发展得更好？当年国库藏金万贯的国家，除日本通过明治维新改变命运外，其他国家迄今仍是发展中国家，而当时负债累累的却是今天的发达国家。作者据此得出一个结论：资本化是国家经济发展的主要动力。他提出，金融的核心是跨时间、跨空间的价值交换，资本化就是把未来的钱通过证券化的方式转化为今天的资本，用于当前的生产生活开支。陈教授认为，从英美等国家的发展历史看，成功的原因主要不是对外掠夺，而是资本化发展与金融创新的结果。这是一个与国内传统认识有较大出入的观点。
应该看到，中国改革开放30多年来，之所以“钱”越来越多，主要也是资本化改革的结果。但要注意一种现象：西方国家往往是政府穷得很，老百姓的日子过得滋润；而当前的中国恰恰是政府手上很有钱，绝大多数老百姓的日子却是过得紧巴巴。因此，中国还需要很多的资本化和资本深化的改革。
二是市场的逻辑。资本化与市场化是既有联系也有区别的两个概念。之所以单列“市场化”，源于陈教授在书中对儒家思想的分析让我印象深刻。几千年来，中国人接受的都是儒家教育，儒家主张靠血缘网络内部来互通有无，实现人际金融交易，但它不能激励每个人奋发向上。日常生活中，我们应该都碰到过这样的事情：买房子缺钱了，首先想到的是向亲戚朋友借钱，而不是向银行贷款。因为亲戚朋友的钱是“软约束”，没钱可以赖账不还；而银行的钱是“硬约束”，是需要房产作抵押的，一般赖不得。比较而言，外部金融市场更能逼着每个人去自食其力，也为个人空间、个人自由的最大化提供了基矗
从本质上讲，市场在中国一直受到儒家思想的压制。但30多年的改革开放，特别是各种金融市场出现后，中国人的个人空间终于出现并正在扩大。国内社会各界普遍觉得中国文化重视家庭，而西方文化不重视家庭，或者说西方人对家庭情感看得比中国人淡，陈教授认为是一种误解。实际上中国人和西方人都重视“家”，只是追求的“家”的境界不同。传统中国的“家”侧重强制性的经济交易功能，而西方社会的“家”侧重基于自愿的感情交往功能。当然，传统儒家文化的转型是正在进行时，而且会持续相当长一段时间。但不管怎么说，一种基于金融市场和法治的体系最终取代传统家庭和儒家文化的体系，则是历史的必然。
三是创新的逻辑。作者在书中花很大篇幅分析了美国的次贷危机。从媒体上得到的印象似乎是美国经济与社会已进入“水深火热”之中，但从实际的美国社会生活看，都难以感受到或者看到这种危机。也就是说，危机主要还是集中在金融证券市场和信贷市场，对多数美国人的生活影响有限。在分析金融危机的起因时，多数人都将矛头指向了金融创新。作者承认层出不穷的创新带来了严重的结构性问题，但这是金融创新的过错吗？作者给予了否定，并认为危机之后美国的消费驱动模式不会终结，相反中国的经济增长也要从投资驱动型向消费驱动型转变。
关于金融创新，作者认为美国和中国的情况代表了两个极端。在美国，金融创新可以说是完全放开的，出了问题再说，没出问题可以完全自由。而中国则是，如果没有政府批准，任何创新都不行。美国允许自由的金融创新，当然会出现一些问题，但恰恰是通过出现问题，才知道什么地方应该要有监管。中国的金融管制，表面上看没有什么代价，实际上这个代价在用其他形式表现出来。千万不要因为美国金融创新出了问题，就认为我们不放开金融创新的做法是对的。如果说，美国金融的问题是创新过度带来的，那么中国金融可能恰恰是创新不足的问题，我们没有任何理由为躲过了一次金融危机而暗自高兴。
篇三：《金融的逻辑》读后感
在陈志武这本书里，也大致看得出他的经历与现状：他是出生在湖南某个落后的农村，不过大叔不敢高攀这位同省的老乡；上个世纪八十年代在中南大学上本科，学计算机，不知道是在原中南工大还是原铁道学院；再后来在NUDT读了系统工程的研究生，1986年左右留校做了老师；但是没做多久就去美国耶鲁大学读金融学，1990年拿到了金融经济学博士。
因为我曾在NUDT混过研究生文凭，也是在那个以系统工程专业而著名的F院，所以对书中陈教授对这所学校的两处评价印象深刻。其一是说他毕业不得不留校后，在Z教研室工作不过就是发发水果、收收各种费为主。以前Z教研室在F院，后来几大学校合并之后，21世纪的头几年院系调整了一下，包括Z教研室、E教研室这些从F院划到新成立的C院去了。其二是说到“相对价值”这一概念里，陈教授搬出NUDT的一个自我感觉芳香四溢的东东“臭”了一把：“原来计划经济时期只顾生产、不顾所产东西有没有人要或者有没有市场，那不是在创造价值，而是在摧毁价值。原来，没有派上任何实际用场的一代代银河计算机，也是一堆废铁，是在摧毁价值”。
从书中我只知道此人后来在耶鲁大学任教授，做过基金管理公司，带过博士研究生，结过一次婚（至少），生了两个女儿（至少）。书中编辑对其的介绍是这样的：陈志武，美国耶鲁大学管理学院金融经济学教授，中国金融博物馆首席顾问，最具影响力的华人经济学家之一。自1990年获耶鲁大学金融经济学博士学位以来，陈志武教授先后在威斯康辛大学、俄亥俄州立大学、美国耶鲁大学等世界一流大学任教，并被北京大学、清华大学等国内著名学术机构聘为特聘教授或访问教授。
看起来，应该是个很有学问的人。
但是许多人并不接受他相对深刻而偏激观点，所以有人是这样从其经历分析作者本人的：作者等这一代不少知识分子是在中华人民共和国建国后成长成熟的，由于建国后教育体系的全盘革命化，知识结构有着极大的先天不足，传统道德伦理、文化精华闭塞，由于成长在传统文化教育不足、狼血灌溉的年代，看到了很多社会的阴暗，因而也造成他们信仰的坍塌，文化传承上的虚无，对美国等西方国家的政治经济模式顶礼膜拜，对美国恩主感激心态已经难以改变，当然美国确实给了他们很多很多（以上引自“卓越网”网友评论，不代表大叔观点）。
其次，说说这本书本身。
作者一开篇，首先讲金融的核心概念，即金融就是不同时间、不同空间之间的价值交换，然后就以中国和欧美的经济发展史、金融发展史为主要论据，反反复复说明了他的一些观点。大叔把他的“逻辑”路径简要地归一下：
人类只要是要生存、特别是要发展，在生产的基础之上，就必然会存在不同时间、不同空间的价值交换；不同的社会生产力水平条件下，会有不同的经济、政治、文化的制度来保障这种跨越时空的价值交换有最大化的收益、最小化的风险；越发达的社会中，价值交换的数值、地理范围、时限也越大，越需要一种先进的文化制度来做保障。中国以“孝道”和“三纲五常”为特征的传统儒家思想，实质上是一种适应于农业社会的文化制度，曾经这一思想有它的历史贡献，比如世界最早的货币出现在中国的宋朝，但是在已经开始建立市场经济的现代中国，这一思想已经是应该被摈弃的；起源于古代希腊、罗马的文化制度，重视对私有财产的保护，重视商法、民事法，在此基础上的“文艺复兴”时期，欧洲先后出现了股票、证券等新型的金融形式；英国的金融创新，推动了这个老帝国在当年的兴起，美国的进一步金融创新，又推动了这一新帝国近代以来的崛起；而且美国的金融和经济制度、甚至是文化政治制度都是当今世界上先进文化的代表。以上是大叔啃完书之后，用自己的话归纳的，未经作者本人审定，也不知道有没有歪曲他的宏大思想。通过以上的“逻辑”路径，陈教授最后的结论是：中国要大力发展证券金融（中国历来重视货币和货币政策）。
应该说，陈志武的书对中国传统和现行的经济和文化制度进行了深刻的批判，唯其深刻，所以偏激，这几乎是难免的。例如他说，会以欠债来推发展的“小政府”才有利于民主与法制的发展，保护私有财产，才有利于自由和民主，“养儿防老”在现代是不道德的，儒家思想不利于金融发展，西方国家不是依靠掠夺才强大而是强大了才有能力掠夺，等等。不过，以作者理工科出身的经历，他对中国文化的把握可能是不够全面和准确。
为了方便了解内容，大叔把各章标题抄在这儿：序言：金融是什么？第一章，中国的钱为什么这么多？第二章，为什么中国钱多了许多人并不感到富有？——原因在于市场化发展后“什么都要钱了”。第三章，西方的兴起是因为掠夺的银子多吗？——不是，制度的优劣才决定一个国家“钱”的多寡。第四章，掠夺对西方的崛起贡献有多大？——国家持久繁荣靠制度，不靠掠夺。第五章，资本化是美国资本主义的核心精神。第六章，治国的金融之道。第七章，政府有钱不如民间富有。第八章，中国人的理财前景。第九章，反思高利贷与民间金融。第十章，中国是否会发生金融危机？第十一章，金融现代化为何如此艰难。第十二章，从美国次贷危机中学到什么。第十三章，政府为解救危机而持股银行不是国有化。第十四章，金融危机之下，美国的借贷消费模式会改变吗？。第十五章。消费驱动型模式不会改变。第十六章，中国股市怎么了？。第十七章。从国有银行A股上市中看到什么？第十八章，资本市场与法治发展的互动。第十九章，对儒家文化的金融学反思。第二十章，儒家“孝道”文化的终结与中国金融业的兴起。第二十一章，儒家文化与中国金融发展的滞后。第二十二章，市场经济是个人解放的必由之路。
总之，这是一本有阅读价值、有深刻思想的好本，大叔认为。当然，也还有其他人说好，比如著名学者秦晖说，陈志武教授的著作“深入浅出，说理透彻，把财富创造的制度基础讲得很清楚”。经济学家易宪容说，陈志武可以把很难、很深的金融学理论用很通俗的语言表达出来。还有茅于轼也说过类似的话。
最后，说说《金融的逻辑》与《货币战争》的比较。
现在人们评论陈志武的《金融的逻辑》，就很容易拿出宋鸿兵的《货币战争》来进行比较，连卖书的小贩也会把这两本书（特别是《货币战争2》）摆一起，恨不得大家都一下买两本。也怪不得别人，因为陈志武自己出这书，就是针对后者来的，书还在写的时候他自己就说：“《金融的逻辑》的观点是全面驳斥《货币战争》的，本来希望这本书能早点出来，可以起到清除《货币战争》关于金融‘阴谋论’的谬论的作用。”
“鸿兵货二”我没读，他哥哥“鸿兵货一”我看了，是一本读起来很快感淋漓的书。所以也来简单比较一把。
——“逻辑”讲发展的逻辑，人称发展论；“战争”讲掠夺的阴谋，人称阴谋论。
——“逻辑”多用数据对比和分析，重理性；“战争”多用故事，重感性，也善于煽情（当然民族主义本身就特别容易煽情）。
——“逻辑”的理性思维更强，但作者文笔不算很好，语言有些罗索，读起来有一种反复纠结的感觉；“战争”的作者，有“演义”的水平，写的东东更象是小说，更象是罗的“三国演义”，而不是陈的“三国志”。
——“逻辑”主要是批判中国传统，“唱好”美国，让许多保守的中国人可能难以接受；“战争”主要是批判以美国为代表的帝国主义（包括金融帝国主义），“唱衰”美国，让许多民族感情强烈的人津津乐道。
我自我感觉是个比较理性的人，可能从思想角度更喜欢《金融的逻辑》，因为他会让我更深入的思考，而鸿兵货二更象是快餐式的小说，看了也不用想太多事，大不了跟“愤青”一样叫几声、发泄一下就完事了。而现在写这么长的“读后感”，应该象“天籁”妹妹这样的朋友会不再批评我经常看书之后偷懒不写心得体会了。
当然，至少真实的历史如何发展，还需要我们拭目以待。
篇四：读《金融的逻辑》有感
最近晚上闲来无事，拜读了陈志武先生的《金融的逻辑》一书。
全书以钱、财富、资本的解释入手，强调资本作为取得未来收入的重要作用。之后，分析了中国人民为什么钱多却感受不到富有等现实问题，接着，作者从历史的角度深入比较分析了中国与西方各国发展模式的异同，对中国为什么在近代逐渐落后于西方列强等问题从金融市场的发展程度上作了解释说明，最后，作者提出了在现代中国大力发展资本市场的必要性。
合上这本书，书中的观点在我的脑海里激荡。长久以来，勤俭节约作为中华民族的传统美德一直被炎黄子孙们津津乐道，国家财富的无限增加曾经是这个古老民族的辉煌，可是，由于财富与资本之间的转化渠道不畅，我们前人祖先们失去了利用积累资本持续发展继续超越其他民族的机会。资本的力量是巨大的，作为财富转化为资本的主要中介--资本市场直到20世纪初期才在中国这片饱受战火吹残的土地上生根发芽，这比西方国家慢了整整几个世纪。作者把这一切归结为中国的传统文化，比如儒家的三纲五常，比如孔孟之学、中庸之道等对国人个性的压抑，过分强调集体主义而忽视了个人需求的满足，最终导致政治体制变革缓慢，民主政治无法真正确立，法制进程停滞不前。这些形成良性发展资本市场必要条件的缺失导致经济的发展缺乏源源不断的动力。
姑且不论长期生活在国外的作者对中国的传统文化研究的如何深入，是否把握要点，但就作者提出的要大力发展资本市场的建议，我认识是适应了新时代、新阶段、新中国发展的需要，大力发展市场经济，减少政府干预是这个时代的大势所趋，藏富于民，尊重人性，以人为本也正是这个社会保持持续发展的根本所在。纵观当今中国，高速发展的GDP的背后，是令人望而生畏的房价、手握重权官员的腐败、大自然环境的污染。一系列问题都要求用更大的智慧去化解。转变经济发展模式，合理引导民间资本要求为政者创造更加宽松的政策环境，按照市场经济的规则办事情。这样，在未来的一个世纪里，在资本市场和政治经济体制合理发展与优化的基础上，中华民族才能迎头赶上，真正复兴。